理于一，如果你不认同一加一不等于二，那么绝对是你错了，不是道理错了。

但是人文科学不行。

人文科学更近似于通过相对真理，而逐渐得到绝对真理的过程。

就拿儒家所言的‘君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲’，儒家一直到程颐等人都认为这是万世不易的道理，这是理于一。

理于一是根本，是一切伦常的基础，大厦的基石，你是不能质疑的。

但是这句话放到现在呢？

且不说君为臣纲。

且拿父为子纲而言，一代更比一代强，人家凭什么要听你的。

夫为妻纲更是笑话，遍目所见妻管严比比皆是，你拿这话放到网上立马遭捶。

所以拿朱熹说的那句现实中还未有夫妻时，就存在夫为妻纲的道理，这句话放在人文科学里不对的。

当一个事物出现或发现后，我们再研究他的道理，也是可以的。

而不是面对新生事物的恐惧。

章越对程颐道：“在这点上，我甚认同于张子厚（张载）的一物两体说法！

程颐立即反唇相讥道：“敢问丞相，一物两体之意是理于一，还是理于二。”

章越闻言大笑。

程颐这话在问章越这句一物两体是不是绝对真理，如果不是绝对真理，那么正反的地方在哪里。

就好比有人问你辩证法辩证的地方在哪里，如果辩证法存在辩证的地方，那么这句话就有不对的地方。

章越笑道：“伊川先生是以子之矛攻子之盾啊。如张子厚先生所言，两不立则一不可见，一不可见则两之用息。”

“正如人有见闻之知与德性之知一般。”

“一不离二也，有一必有二，二本于一，合二求一，而后知一在二中。正如这个道理本身，也未必是对的，日后必将有超越的一日。”

“万物皆只有一个天理。”

程颐闻言争道。

此事他与张载争论多次。

虽说张载与程颐后世都归入理学的范畴。

但张载的理于二与程颐的理于一，二者是截然不同的。甚至程颐与程颢的理念也不同，后来将程颐学问发扬光大的是朱熹。

而气学后来由王夫之等发扬光大。