《树王》一出，文学评论家们自然不愿放过这个「流量」话题。

「老朱，你看这个。」

《人民文学》的编辑部，王安忆将一部《每周文学品读》的周刊拿到朱伟桌上。

朱伟定睛一看，这是一篇《树王》文学评论文章，标题写的那叫一个扎眼：

《论江弦近期创作中的美学退守倾向—读树王」》

文章作者显然做足了功课，文笔也相当犀利。

在一开始，作者承认《树王》在艺术技巧上的圆熟，称赞其对氛围和细节的把握「已达化境」，但笔锋随即急转直下，直指核心：「在轰轰烈烈的时代主潮面前，书写一棵注定被砍伐的巨树和一个沉默的守林人，其现实意义何在？」

「这是否是一种避重就轻的美学退守」？」

「文学的先锋性，难道就是退回到原始的、无言的自然物面前，抒发知识分子式的无力哀叹？」

「嘶。」

朱伟眉头皱起。

这段时间，读了不少雷达、阎纲这些文学评论大家给《树王》所作的文学评论文章，最次的都是李陀，这些文学评论文章里，都在夸赞文章的精彩。

倒是这样唱反调的文章有些少见。

这篇文章的核心其实是两个点。

第一，是说江弦的小说脱离时代主潮。

第二呢，是说江弦的小说「美学退守」，也就是说，他批评江弦没了当年的创作锋芒，只敢写一些圆滑的东西。

「这不是耍流氓么？」朱伟忍不住骂了一句。

这评论文章说的跟狗屁似的。

这里面的几条观点，你不能说他说的错。

江弦写的是知青下乡时期的小说，他说脱离时代主潮，不能说错，但这话讲的就有问题了。

怎么的呢？

不写当下就是脱离时代了？

至于另一点，那更是演都不演了，这就相当于是直接说你胆子小，不敢鉴证了。

这简直是巨大的污蔑！

《树王》把想表达的东西写在了小说的意境之中，带有一丝雨雾朦胧的韵味美。

结果人家怎么说呢，说你这么写是怂，不敢直接玩爆的。