几天后。

《华盛顿邮报》的评论版上，一位经济学家撰文指出：

“如果不对现有预算进行大规模重组，全民医疗将面临巨大的财政黑洞。”

《纽约时报》的评论版则走了另一条路。

“全民医疗：谁买单？”

广告下方是一行小字：

“政府将提高税收，中产阶级将为全民医疗付出代价。”

字很小，但分量很重。

《华尔街日报》的头版没有广告，但他们的评论版发了一篇长文，标题是：

“全民医疗的成本谜题。”

文章引述了三位国会预算办公室前官员的分析，核心意思只有一个——这笔钱，从哪里来？

亚当斯在办公室里看到了这篇评论。

他放下报纸，对身边的幕僚说了一句：

“开始了。”

————————

电视广告在当天晚上紧随其后。

CBS晚间新闻刚结束，画面一转，一则三十秒的广告切了进来。

一个普通家庭——丈夫、妻子、两个孩子——围坐在餐桌前。

妻子手里拿着一份工资单，眉头紧锁。

她抬起头，对着镜头说：“全民医疗？听起来很好。但你知道谁在买单吗？”

画面切换到一个计算器，按键声滴滴地响。

画外音响起：“政府会把这笔钱从你口袋里掏出来。你交的税，比你看病的钱还多。”

同一晚，NBC和ABC的黄金时段，同样的广告，同样的画面，同样的台词。

三大电视网，同一时刻，同步投放。

这不是巧合。