公刑腐朽，私刑猖獗，私刑聚合，公刑再生。

这就是历朝历代亡国、建国循环的根源。

世人用带着立场偏向公刑的法律叙事，让人放弃私刑，本质就是在打压私刑对公刑的制衡性与生存空间。

一旦百姓放弃私刑，彻底将沦为万世奴隶。

就拿正当防卫来说，正当防卫就是私刑的正义性。

各朝及大明，知道私斗有弊，却依旧在律法里写明：无故遭人行凶夺命，当场反击至死，无罪免责。

这便是公刑主动容纳私刑。

公力赶不到生死瞬间，便把自保之权还给私力。

可后世层层细化规矩，搞出什么防卫过当、界限划分，嘴上说着公正，实则是拆解、压缩、束缚百姓自保的余地。

生死关头，谁还能精准拿捏出手轻重？

用条条框框捆住人的手脚，再用道德骂私斗野蛮，这哪里是公正？

分明是借着叙事，削去底层最后的制衡之力。

正当防卫需要划定的是界限。

他主动，你才可以反击。

他用拳，你用拳。

他用刀，你用刀。

若你先挑衅，他动手，你防卫，那叫互殴。

公私刑本是阴阳一体，偏废其一，世道必然失衡。

自古天道大势。

上掌公，下掌私。

相互监督、制衡，维系社会运转。

这是先天阴阳运转之道，而非道德层面上，偏向性的善恶叙事可定论的。

任何利用法律叙事给私刑扣罪恶帽子的，本就是为了打压私刑的正义性。

为既得利益者摆脱制衡枷锁。

法律叙事只有点出私刑的正义性，公私刑的合理界限，才是上下，双向制衡与约束。

法律单方面叙事，不存在公正性，法律公正是悖论。