第523章巴黎的乱子和看出流感的尼古拉一世（7k，月底求月票）

在米哈伊尔的小说的最后一期正式发售之后，在接下来的这几天时间里，这部小说的结尾便在本来就处于焦虑情绪当中的英国社会产生了宛若晴天霹雳一般的效果。

关于这一点，在一定程度上代表了英国公众舆论风向的《泰晤士报》自然再清楚不过，只因在这部小说发售的第二天，读者来信的数量可谓陡然暴增，人们更是纷纷为《泰晤士报》克里米亚伤病员救治基金捐款，其力度甚至要比上一波捐款浪潮更大。

以至于《泰晤士报》的一位编辑都忍不住对自己的同事说道：「这或许就是文学的力量！瞧瞧这是怎样的结尾：

他于1855年2月阵亡。

那一天，整条前线是如此的安静、如此的祥和，以至于军队的战报上只写了简短的一句话：克里米亚无战事。」

这简直像是要把战争和军事当局的欺瞒、粉饰给彻底钉在耻辱柱上！再没有比这更加触动人心、更加震撼的战争小说结尾了！我有预感，这个结尾在文学史上绝不会被人遗忘————它要比冷冰冰的战报更能触动公众的心弦一万倍！」

但《泰晤士报》内部并非所有人都像他一样对这件事情持肯定态度，或者说，大部分人在第一次看到这个结尾的时候多少都有点尴尬和不知所措。

毕竟就像前面提到的那样，《泰晤士报》是不折不扣的主战派，而米哈伊尔的这部小说，在一定程度上确实让《泰晤士报》陷入了比较尴尬的局面。

在这几天大量的读者来信当中，有的读者愤怒地要求军事当局解释瞒报、不报的情况，声称应该给每一位普通士兵一个交代，决不能让他们死的毫无声音和价值。有的读者则是不安地询问起了这场战争目前的具体情况，希望前线的情况能够得到进一步的改善。

甚至说，一些读者已经在探讨结束这场战争和寻求和平的可能性————

像后面这样的声音显然不是《泰晤士报》大部分人想要看到的，尤其是《泰晤士报》

目前来说算是已经站队帕麦斯顿勋爵，希望他能够领导英国打赢这场战争。而帕麦斯顿勋爵前段时间其实也给了他们一定的暗示————

而严格来说，米哈伊尔的这部小说已经远远超出了批评军事当局的范畴，而是多了其它很多令人不安的东西，因此就连《泰晤士报》内部，对于如何评价米哈伊尔这部小说也有很大的争议。

但总得来说，他们同样倾向于不能再让米哈伊尔待在前线了————

同样是在这几天时间里，桑德斯的杂志社差点就被来自全国各地的读者的来信给淹没了，读者们的来信五花八门，有的读者在心中哀叹保罗的死，谴责米哈伊尔为何要写出一个如此令人悲伤的结尾。有的读者则是认认真真地表达了他们对于这部小说中诸多关于战争的观点的看法，感叹一下这部小说让他们看到了战争的真实面貌。

还有读者则是在询问米哈伊尔的这部小说还有没有下半部分，亦或者是重新再连载一部战争小说，毕竟这场战争似乎还远远没有结束，而他们还想看到更多。

当然，也不乏读者直接破口大骂米哈伊尔「奸细」、「摧毁英国的士气」、「沙皇放出来的间谍」等，直接就让米哈伊尔的头上多了至少几十顶帽子。

其实就从这些读者来信来分析的话，桑德斯觉得对米哈伊尔这部小说非常不满的英国读者大概也就四分之一左右乃至更低，但不知为何，英国的许多报纸竟然清一色的对米哈伊尔的这部小说持负面态度，甚至刊登出了类似这样的新闻标题：

《米哈伊尔的一部坏书，其威力和对英国的破坏不亚于沙皇的一支十万大军！》

《潜藏在英国快十年的奸细是如何暴露他的真面目的————》

《米哈伊尔的真实身份竟然是————》

这些报纸显然是想直接忽略米哈伊尔的这部小说里其实有很多比较复杂的内容和内涵，而是想直接将米哈伊尔这部作品简化为「坏书」，再将米哈伊尔这个人简化为「叛徒」。

相比之下，英国文学界的许多文学杂志虽然对米哈伊尔的这部作品存在很多疑虑，但刊登出来的相关文章反而还要更客观一些：「————《克里米亚无战事》是一部让人无法轻易归类的作品。它并非新闻报导亦或者爱国史诗，甚至不是一般意义上的战争小说」，它拒绝提供英雄、胜利、光荣的牺牲、

国家命运的宏大叙事等读者所期待的一切，它只是描写了一群普通士兵的经历和他们的所思所想。

但《克里米亚无战事》的连载，无疑是近几年英国文坛上最令人不安的文学事件之一。